Mở 'chui' lớp VB2 ngôn ngữ Anh, ĐH Kinh doanh và Công nghệ HN: Nhiều sự lạ đời

Vừa qua, những lùm xùm về việc mở "chui" nhiều lớp đào tạo văn bằng 2 ngành Ngôn ngữ Anh, Trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội vẫn đang khiến dư luận dậy sóng.

Theo thông tin phóng viên Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam có được, liên quan đến việc này, vào tháng 6/2024 nội bộ Trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội cũng đã lập đoàn thanh tra và có Kết luận thanh tra về việc đào tạo văn bằng 2 ngành Ngôn ngữ Anh các lớp VB2.12; VB2.13 (A,B); VB22.01 (Sau đây gọi tắt là các lớp văn bằng 2) tại trường đại học này.

Cụ thể, đoàn thanh tra do ông Nguyễn Như Tuấn - Phó Trưởng phòng Tổ chức cán bộ làm Trưởng đoàn. Ngoài ra, có các thành viên gồm: Ông Lê Văn Một - Phó Trưởng ban Thanh tra - Pháp chế; bà Lưu Thị Hải Hà - Phó Chánh văn phòng; bà Nguyễn Thị Hường - Phó Chủ nhiệm Khoa Đại học liên thông và Đào tạo từ xa; bà Vũ Thị Thảo - Phó Trưởng phòng Tài chính - Kế toán; ông Trần Minh Hảo - Phó Trưởng phòng Tổ chức cán bộ làm Thư ký.

Kết luận này cho biết, đoàn thanh tra đã tổ chức thanh tra, kiểm tra việc tuyển sinh và đào tạo các lớp văn bằng 2 ngành Ngôn ngữ Anh tại cơ sở ngoài trường ở số 122 Nguyễn Đức Cảnh và số 54 Vũ Trọng Phụng (Hà Nội). Nội dung kiểm tra bao gồm: Tính pháp lý tổ chức các lớp văn bằng 2; việc tổ chức tuyển sinh, tổ chức quản lý và đào tạo; thu và quản lý học phí.

Phó Chủ nhiệm khoa Tiếng Anh B trình xin mở lớp văn bằng 2, cả khoa không ai biết?

Qua đó, về tính pháp lý của việc mở các lớp văn bằng 2 được chỉ ra rằng, từ năm học 2020 - 2021 đến nay, Trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội không tổ chức tuyển sinh và đào tạo văn bằng 2 trình độ đại học cho bất cứ ngành nào và cũng không ký hợp đồng hợp tác đào tạo với bất cứ đơn vị nào ngoài trường. Khoa Tiếng Anh B không có chức năng mở lớp, tổ chức tuyển sinh đào tạo văn bằng 2 ngành Ngôn ngữ Anh.

Ngày 10/1/2021 bà Trần Thị Thúy Hà lấy danh nghĩa Khoa Tiếng Anh B ký tờ trình (không số) và ngày 6/6/2022 ký tờ trình số 16/TTr trình Phó Hiệu trưởng Vũ Văn Hóa ký đồng ý về chủ trương cho mở lớp văn bằng 2 ngành Ngôn ngữ Anh ngoài trường.

Ngoài ra, đoàn thanh tra cũng đã làm việc với Ban Chủ nhiệm Khoa Tiếng Anh B và yêu cầu viết tường trình (trừ bà Trần Thị Thúy Hà) xác nhận Khoa không có chủ trương mở lớp văn bằng 2 và không biết gì về các lớp văn bằng 2.

Lãnh đạo Phòng Quản lý đào tạo cũng có tờ trình xác nhận không đề nghị tổ chức đào tạo các lớp văn bằng 2 nói trên.

Còn theo giải trình của đại diện cơ sở Nguyễn Đức Cảnh (ông Trần Văn Biên) và đại diện cơ sở Vũ Trọng Phụng (ông Đặng Văn Đoan) thì hai cơ sở này đã căn cứ vào các tờ trình trên của bà Trần Thị Thúy Hà để đứng ra mở các lớp văn bằng 2.

Trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội. Ảnh: Trung Dũng

Qua đó, kết luận của đoàn thanh tra Trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội nêu rõ, việc mở các lớp văn bằng 2 ngành Ngôn ngữ Anh tại các cơ sở ngoài nhà trường không có cơ sở pháp lý, không đúng với quy định của Nhà trường và của Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Cá nhân bà Trần Thị Thúy Hà khi đó là Phó Chủ nhiệm khoa Tiếng Anh B lấy danh nghĩa của khoa trình xin chủ trương và mở các lớp văn bằng 2 trong khi khoa Tiếng Anh B không biết gì về việc này là vi phạm quy định về quản lý hành chính và vi phạm nhân danh giả mạo khoa Tiếng Anh B. Vì thế các tờ trình trên không có giá trị pháp lý.

Đặc biệt, trong kết luận này đoàn thanh tra nhấn mạnh, do việc mở các lớp văn bằng 2 nói trên không do bất kỳ một cơ quan chức năng nào của nhà trường tổ chức nên mọi hậu quả phát sinh nhà trường không chịu trách nhiệm. Trường hợp có cán bộ của nhà trường tham gia vào một số khâu trong quá trình đào tạo thì đó là tham gia dưới danh nghĩa cá nhân, các cá nhân đó phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

Còn về tuyển sinh các lớp văn bằng 2, trên cơ sở minh chứng đã xác minh cho thấy, việc tuyển sinh do các cơ sở chủ trì thực hiện thu hồ sơ, thành lập lớp, thu học phí và được bà Trần Thị Thúy Hà hỗ trợ trình Phó Hiệu trưởng Vũ Văn Hóa ký quyết định trúng tuyển đầu vào.

Tuy nhiên, việc thực hiện tuyển sinh này không tuân thủ quy định về đào tạo văn bằng 2 chính quy theo quy định. Cụ thể là: không thành lập hội đồng tuyển sinh và các ban đề, ban coi thi, ban chấm thi/xét tuyển, ban thanh tra, không tổ chức xét tuyển hoặc hoặc thi tuyển; không họp hội đồng tuyển sinh xét trúng tuyển; không có đủ hồ sơ thí sinh.

Ngoài ra, các quyết định công nhận trúng tuyển đầu vào các lớp văn bằng 2 do Phó Hiệu trưởng Vũ Văn Hóa ký không có sự ủy quyền của Hiệu trưởng nhà trường là không đúng quy định.

Qua đó, đối với việc này, đoàn thanh tra kết luận, việc công nhận trúng tuyển đầu vào các lớp văn bằng 2 là chưa có cơ sở và các quyết định trúng tuyển đầu vào này không có hiệu lực.

Các lớp sử dụng chương trình phê duyệt từ năm 2017 với 90 tín chỉ không còn hiệu lực để đào tạo

Bên cạnh đó, về chương trình đào tạo, kết luận này cho biết, chương trình đào tạo được sử dụng tại các cơ sở ngoài nhà trường là chương trình được phê duyệt từ năm 2017 với 90 tín chỉ đã không còn hiệu lực tại thời điểm tổ chức đào tạo các lớp văn bằng 2.

Cụ thể, trong kết luận này nhấn mạnh, năm học 2020 - 2021, 2021 - 2022 phải thực hiện chương trình đào tạo với 145 tín chỉ, sau khi miễn trừ các học phần mỗi người học đã học ở văn bằng thứ nhất, số học phần miễn trừ không quá 50% tổng thời lượng chương trình đào tạo theo quy định.

Ngoài ra, việc tổ chức đào tạo tại các cơ sở ngoài nhà trường cũng không thực hiện công nhận giá trị chuyển đổi kết quả học tập cho mỗi người học theo đúng quy định.

Đối với việc tổ chức và quản lý đào tạo các học phần, bà Trần Thị Thúy Hà xác nhận với đoàn thanh tra rằng, bà là người có vai trò chính trong tổ chức giảng dạy, thi hết học phần, đánh giá khóa luận tốt nghiệp cho tất cả các lớp văn bằng 2 ngoài nhà trường, có mời một số giảng viên của nhà trường tham gia.

Kết luận này chỉ ra, việc tổ chức đào tạo online 100% trong 2 năm liên tục đối với các lớp văn bằng 2 là sai quy định của của Bộ Giáo dục và Đào tạo, vì trong Thông tư 08 quy định chỉ được giảng dạy online 30% thời lượng. Các minh chứng về việc quản lý giảng viên, sinh viên không thể hiện đã giám sát lớp học.

Bên cạnh đó, kết luận này cũng đề cập việc thời khóa biểu 4 học kỳ để tổ chức đào tạo các lớp văn bằng 2 tại các cơ sở ngoài nhà trường không đủ điều kiện để tổ chức đào tạo. Việc tổ chức đào tạo các học phần mà bà Trần Thị Thúy Hà và một số cá nhân do bà Hà nhờ giảng dạy chưa đúng với quy định hiện hành về đào tạo trình độ đại học của Bộ Giáo dục và Đào tạo nên việc tổ chức đào tạo không được công nhận.

Đối với việc ký bảng điểm toàn khóa, kết luận này cho hay, việc cấp 14 bảng điểm toàn khóa học cho sinh viên lớp VB2.12 và 1 bảng điểm cho sinh viên lớp VB2.13 do ông Lê Anh Sắc - Phó Trưởng phòng Quản lý đào tạo ký với lý do ông Sắc đưa ra là dựa trên các quyết định công nhận công nhận trúng tuyển đầu vào do Phó Hiệu trưởng Vũ Văn Hóa ký cùng với danh sách điểm thi các học phần do bà Trần Thị Thúy Hà ký trên cơ sở nhân viên nghiệp vụ của Phòng Quản lý đào tạo trình lên.

Tuy nhiên, việc ký các bảng điểm nêu trên không phải do Trường tổ chức đào tạo và tổ chức thi nên không có giá trị về tính pháp lý để ký xác nhận. Như vậy, việc Phó Trưởng phòng Quản lý đào tạo ký 15 bảng điểm toàn khóa là không có cơ sở và không đúng quy định mà việc ký các bảng điểm toàn khóa cần phải dựa vào các hồ sơ về tính pháp lý mở các lớp này. Các minh chứng pháp lý đều không có nhưng ông Lê Anh Sắc vẫn ký.

Từ những nội dung đưa ra, đoàn thanh tra kết luận, các kết quả học tập của người học không được công nhận và bảo lưu nên việc xác nhận bảng điểm toàn khóa này không có giá trị,.

Ngoài ra, kết luận này cũng chỉ rõ, việc ký xác nhận 3 giấy chứng nhận tốt nghiệp và 1 giấy chứng nhận đã hoàn thành chương trình học do ông Nguyễn Văn Học - Phó Trưởng phòng Quản lý đào tạo ký với lý do là dựa trên các bảng điểm do ông Lê Anh Sắc ký là không đúng quy định và tính pháp lý và không có hiệu lực.

Đoàn thanh tra đề xuất xem xét kỷ luật một số cá nhân có liên quan

Theo kết luận, đoàn thanh tra đề xuất kỷ luật đối với bà Trần Thị Thúy Hà với lý do lấy danh nghĩa khoa Tiếng Anh B kết nối với các cơ sở ngoài nhà trường để đứng ra tuyển sinh các lớp văn bằng 2; chủ trì đào tạo các lớp văn bằng 2 trái quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo và Nhà trường.

Đồng thời có hình thức xử lý kỷ luật phù hợp với những cá nhân thuộc quản lý của nhà trường (Phó Hiệu trưởng Vũ Văn Hóa) trong việc ký các quyết định trúng tuyển đầu vào khi chưa được Hiệu trưởng ủy quyền và các quyết định liên quan đến việc thi kết thúc học phần, đánh giá khóa luận tốt nghiệp khi tổ chức thực hiện chưa đúng quy định và các cá nhân có liên đới trong nghiệp vụ công tác dẫn tới việc cấp bảng điểm toàn khóa, giấy chứng nhận tốt nghiệp, giấy chứng nhận hoàn thành chương trình đào tạo cho sinh viên lớp văn bằng 2.

Bên cạnh đó, đoàn cũng đề nghị nhà trường lập hội đồng kỷ luật để xem xét hình thức kỷ luật đối với các cá nhân trực thuộc Nhà trường có sai phạm đã nêu.

Ngoài ra, Phòng Quản lý đào tạo cũng được đề nghị rà soát lại toàn bộ quy trình, quy định liên quan trong việc mở lớp, tổ chức tuyển sinh, tổ chức và quản lý đào tạo, xét tốt nghiệp, ký bảng điểm toàn khóa, cấp giấy chứng nhận tốt nghiệp cho các khóa đào tạo trình độ đại học và các hệ đào tạo nói chung; Xây dựng và trình Ban Giám hiệu ban hành các quy trình, hồ sơ kèm theo để thực hiện thống nhất, đúng quy định, tránh sai sót.

Đối với người học, kết luận của đoàn thanh tra cho rằng, các lớp văn bằng 2 và kết quả học tập của người học các lớp văn bằng 2 nêu trên không được công nhận. Vì vậy, đoàn thanh tra có đề xuất:

Cụ thể, nếu người học muốn học văn bằng 2 ngành Ngôn ngữ Anh thì phải nộp hồ sơ về trường để thực hiện các bước tuyển sinh và đào tạo theo đúng quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo và của Trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội.

Về học phí và các vấn đề khác, văn bản kết luận cho rằng, vì nhà trường không tổ chức mở lớp, không thu và quản lý sử dụng học phí với các lớp văn bằng 2 nói trên nên người học muốn giải quyết vấn đề liên quan đến quyền lợi thì cần liên hệ trực tiếp với các cá nhân, cơ sở đã mở lớp và tổ chức đào tạo để được giải quyết.

Trung Dũng